A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant --·Respondent En Averiguacion De Responsables
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 110 de Instrucción Penal Militar y Policial y el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Coveñas, Sucre, causado por una investigación penal adelantada en contra de ciudadanos, por establecer, por la presunta comisión del delito de homicidio en persona protegida.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis de los elementos necesarios para configurar el fuero penal militar para asignar la competencia.
La Corte encuentra que, hasta la fecha, los órganos investigadores no han identificado, ni individualizado a los presuntos responsables de la conducta objeto de investigación.
No obstante, tanto la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad penal como la Justicia Penal Militar y Policial coinciden en que los posibles autores materiales del hecho serían miembros del Ejército Nacional, específicamente integrantes del Batallón “Junín”, por lo que preliminarmente, la Sala concluye que se configura el elemento subjetivo.
Sobre el elemento funcional, la Sala advierte que existen dudas significativas sobre la existencia de un vínculo directo, próximo y evidente entre el cumplimiento de las funciones constitucionales y legales del Ejército Nacional y la conducta punible objeto de investigación.
Ello, porque se generan interrogantes respecto de la existencia de una acción bélica en contra del Ejército que hubiera obligado a las unidades militares responder con el uso de la fuerza.
Para la Sala, se excluye la acreditación del elemento funcional, y, por ende, la competencia de la jurisdicción penal militar.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto positivo de competencia entre jurisdicciones suscitado por el Juzgado 110 de Instrucción Penal Militar y Policial y el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Coveñas, Sucre, en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad penal es la competente para conocer el proceso penal de la referencia.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-6262 a la Fiscalía 107 de la Unidad Especializada de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Medellín, Antioquia, para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los juzgados 110 de Instrucción Penal Militar y Policial y 001 Promiscuo Municipal de Coveñas, Sucre; así como, a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.